| 4,286 | 659 | 806 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
以往研究普遍认为,控股股东进行股权质押存在明显的弱化激励效应和强化侵占效应,本文以中国上市公司的股权质押公告(2003~2012)为对象,研究了不同类型股权质押的动机和信号传递效应。研究结果表明,并非所有控股股东的股权质押都具有"掏空"动机,不同类型股权质押所传递的信号存在显著差异;资金投向被质押上市公司能够向市场传递控股股东的"支持"动机,且国有股东质押的信号传递效果比民营股东更为明显。
Abstract：[1]黎来芳.商业伦理、诚信义务与不道德控制——鸿仪系“掏空”上市公司的案例研究[J].会计研究,2005,(11).
[2]李永伟,李若山.上市公司股权质押下的“隧道挖掘”——明星电力资金黑洞案例分析[J].财务与会计,2007,(1).
[3]向群.控股股东股权质押的风险分析——基于债权银行视角的一项研究[J].华东经济管理,2007,(12).
[4]郝项超,梁琪.最终控制人股权质押损害公司价值么?[J].会计研究,2009,(7).
[5]李善民,曾昭灶.控制权转移的背景与控制权转移公司的特征研究[J].经济研究,2003,(11).
[6]Shleifer A,Vishny R.A Survey of Corporate Government[J].Journal of Finance,1997,(52).
[7]Yeh Y,Ko C,Su Y.Ultimate Control and Expropriation of Minority Shareholders:New Evidence from Taiwan[J].Academic Economic Papers,2003,(31).
[8]Friedman E,Johnson S,Mitton T.Propping and Tunneling[J].Journal of Comparative Economics,2003,(31).
[9]Riyanto Y,Toolsema L.Tunneling and Propping:A Justification for Pyramidal Ownership[J].Journal of Banking&Finance,2008,(32).
[10]Bai,Liu,Lu,et al.Corporate Governance and Market Valuation in China[J].Journal of Comparative Economics,2004,(32).
[11]刘峰,贺建刚.股权结构与大股东利益实现方式的选择——中国资本市场利益输送的初步研究[J].中国会计评论,2004,(1).
[12]李增泉,余谦,王晓坤.掏空、支持与并购重组——来自我国上市公司的经验证据[J].经济研究,2005,(1).
[13]余明桂,潘红波.政治关系、制度环境与民营企业贷款[J].管理世界,2008,(8).
1.按照证监会的分类标准,除制造业按小类划分外,其他皆以大类为标准,同时剔除金融行业。
基本信息:
中图分类号:F832.51
引用信息:
[1]吴静.控股股东股权质押等于“掏空”吗?——基于中国上市公司股权质押公告的实证分析[J].经济论坛,2016,No.553(08):65-70.
2016-08-15
2016-08-15